Wat scheelt er met de maatschappij?

Published by Ronny on May 9th, 2008 in General. 15 Comments Tagged with , , ,

Jullie hebben het waarschijnlijk al gehoord. Gisteren is François Sterchele overleden nadat hij een auto-ongeval had. Een man in de fleur van zijn leven, tenmidden van zijn carrière. Ik weet het exacte verhaal niet over hoe hij in dat ongeluk is verwikkeld geraakt, maar van wat ik heb gehoord zou het een logisch gevolg van zijn rijgedrag geweest zijn.

Ik ben een regelmatige lezer van HLN.be en zag het tragische nieuws van de (voor mij onbekende) voetbalspeler gisteren staan, enkele uren nadat het gepubliceerd was. Toen waren er al ontelbare reacties. Op het moment van het schrijven zie ik dit staan:

reacties-voetballer.jpg

Ik ben woonachtig in Kortrijk en ga veel met de fiets op de baan. Ik durf openlijk toegeven dat ik vaak nogal een agressieve rijstijl op mijn fiets vertoon, maar ik hou het verkeer wel perfect in het oog. Ik ben dan ook nog nooit in een verkeersongeluk verwikkeld geraakt.

Vlak voordat ik dit begon te schrijven lees ik op dezelfde website (HLN.be) dat deze morgen een meisje van 16, onderweg naar school, door een vrachtwagen is aangereden. Even later is dit meisje in het ziekenhuis aan haar verwondingen overleden. Het ging om een ‘dodehoek ongeval’ waarbij noch vrachtwagenbestuurder, noch het slachtoffer schuld aan hebben. Ik vind het afschuwelijk! Een jong meisje dood, en de bestuurder van de vrachtwagen die zijn hele leven lang met die last zal rondlopen. Mijn innige deelneming aan familie en vrienden van het meisje, en veel sterkte toegewenst aan de bestuurder. Zoals ik me toen al voelde ging ik meteen over naar de reacties om te zien hoe de wereld hiernaar kijkt. En toen werd ik opeens aangevallen door een gruwelijke koude…

reacties-16-jarig-meisje.jpg

Is het omdat niet elke voetballiefhebber van België haar naam kent, dat ze maar zoveel aandacht krijgt? De hele (excuseer me de woordkeuze) verdomde voorpagina staat vol over François Sterchele, maar dit meisje dat een volledig leven voor zich had, wordt in een hoekje gezet.

Dit is geen aanval naar François Sterchele, of mensen die wel/niet reageerden op een van beide nieuwsberichten. Dit is een welgemeende aanval naar de media! Naar de geldzuchtige maatschappij die vind dat de dood van een superster meer in de kijker dient te staan, dan de dood van een meisje in een ongeval!

Ik kan geen woorden vinden die uitdrukken wat ik voel, maar ik vraag mij af: Hoeveel geldzucht zit er in onze maatschappij, opdat een uitgever, een krant of een webmaster het lef heeft om de helft van zijn voorpagina te vullen met de dood over een voetbalster, terwijl hij een uur daarvoor de dood van een 16 jarig kind ‘even online’ heeft gezet…

Het gaat me hier echt niet over de persoon in kwestie, maar puur met de maatschappij.
Laat mij het voorbeeld uitvergroten: Waarom wordt er om supersterren zoveel ‘meer gegeven’ dan om de zovele mensen die onschuldig sterven aan de andere kant van de wereld? (Doe me een plezier en antwoord niet: ‘Omdat we die persoon kenden…’ Je wist gewoon zijn naam en zijn beroep…) Waarom accepteert de maatschappij dit fenomeen?

Ik huil niet voor elke persoon die onschuldig sterft, gelijk wie het is. Maar ik zou kunnen op mijn knieën vallen, en schreeuwen als ik zie hoe het met de media en de maatschappij gesteld is, naar aanleiding van wat ik vandaag op HLN.be heb gezien. Sinds wanneer is geld verdienen zo belangrijk geworden dat een overleden ster/BV meer aandacht krijgt dan een 16 jarig kind.

Ik kan zo nog duizend dingen bedenken waar de staat, de scholen en de maatschappij in de fout gaan…
Toen ik 10 jaar oud was werd mij op school elke donderdag een uurtje verkeersleer gegeven waar we leerden over onze verantwoordelijkheden, onze rechten, onze plichten als fietser op ‘De Grote Baan’. Maar ik herinner me vooral hoe de leerkracht in kwestie altijd zei dat je ‘alles moet zien als fietser… Want anderen kunnen jou soms niet zien…‘. Worden die lessen dan niet meer gegeven?

In Nederland worden er tal van maatregels getroffen om ‘de dode hoek’ bij een vrachtwagen zo veilig mogelijk te maken. Speciale spiegels, klevers op de zijkant van de vrachtwagen, zelf videocamera’s zodat de bestuurder in kwestie alles kan zien!
Bij wie ligt de schuld dat er elke dag slachtoffers zijn van een dergelijk ongeluk, waar men duidelijk al lang van bewust is?

Jullie mogen mij dan wel hypocriet vinden voor gelijk welke reden: De 2 slachtoffers van vandaag waren beiden onschuldig (Ja, de vrachtwagen chauffeur is ook een slachtoffer). Wie zal hiervoor moeten opdraaien. Ik wil niets weten van ‘dit soort ongevallen gebeuren’. Dat is namelijk de reactie die de maatschappij in zijn huidige wezen uitstuurt door niets te doen aan dat gevaar. Noem het maar mijn interpretatie.

Als er niets aan gedaan wordt zullen er morgen en overmorgen ook kinderen, zussen, broers en ouders in het verkeer sterven. Als ik binnen enkele jaren kinderen heb wil ik ze niet op deze manier in het verkeer sturen.

Hier valt nog zoveel over te zeggen… Laat gewoon duidelijk zijn: Ik keur het gebeuren van vandaag NOOIT of TE NIMMER goed. Niet wat betreft de media-aandacht die ‘maar’ naar dat meisje ging, noch het feit dat ze omgekomen is, in een ongeval waar de overheid allang van op de hoogte was, en er nog altijd niets aan gedaan heeft.

Update: Daarnet kwam de perfecte zin, die ongeveer schetst wat mij bezig houdt, boven.
Wat is de motivatie van van een mens als hij kiest om een lang artikel te schrijven over een overleden voetballer, in plaats van de mensen wakker te schudden, en te laten weten dat onze kinderen elke dag in het verkeer kunnen omkomen, omdat het niet veilig is? Op welk punt wordt geld verdienen belangrijker dan je macht (die je als krant toch wel hebt) voor het goede doel in te zetten?

Posts that somehow relate to this one:

You liked this article? No shit? Well, feel free to donate or share it with your friends using the following links. :)

popular opinion

15 others felt like sharing their feelings about this. Feel free to do so as well.

Tony @ 17:33 - May 9th, 2008

Je hecht misschien teveel waarde aan het aantal reacties…

Soms is zwijgen het enige dat je oprecht kan doen.

Ronny @ 17:44 - May 9th, 2008

Daarin kan je gelijk hebben maar de halve voorpagina van de HLN homepage voor de BV vs. de 20-30 zinnetjes die aan het kind besteed werden zal wel de juiste illustratie bij mijn frustratie zijn, als je dit beter verstaat… De reacties weerspiegelen in mijn ogen hoeveel mensen het ‘maar’ gelezen hebben, en hoeveel mensen/ouders er (nog) niet van weten.

En het gaat me niet zozeer om het artikel, maar over de impact die dit soort publicaties op betrokkenen alsook anderen heeft.

Vooral mijn conclusie die ik in de ‘update’ aanbreng moet je goed tot je laten doordringen.

Davy @ 18:00 - May 9th, 2008

Ronny,ik vind dat je hier ECHT een belangerijk punt aansnijd…maar ik vind je vergelijking niet zodanig geslaagd. Ook ik heb gezien hoeveel reactie kwam op de dood van François Sterchele. Maar wat me meer ergerde was dit :

Ik las een krant,ik weet niet meer precies welke maar de HELE voorpagina was gevuld met het tragische ongeluk van François maar een artikel over de orkaan die 100.000 slachtoffers geëisd heeft stond ergens in een hoekje gepropt.

Wat ik me dan afvraag : Sinds wanneer is de dood van 1 persoon belangerijker geworden dan die van 100.000 ? Wordt het sterrenstatuut dan zodanig opgehemeld tot een niveau dat 100.000 mensenlevens niet meer tellen ??

Misschien overreageer ik dit maar soms vraag ik me echt af waar we naartoe gaan met de wereld. We worden onverschillig voor leed dat ver van ons bed is. Maar een ongeluk van een ( blijkt nu ) roekeloze voetballer dicht bij ons bedje is dan weer wel belangerijk…

Ronny @ 18:09 - May 9th, 2008

Volledig gelijk heb je, Davy!
Ik heb het net ook nog maar op de radio gehoord dat men voor 100 000 dode vreest. Ik zou het niet beter kunnen uitdrukken dan wat jij zegt. Je vult mijn mening perfect aan! Hier sta ik alleen maar achter.

artic @ 19:46 - May 9th, 2008

Deze morgen om kwart na 8 werd er een meisje overreden aan de pleinschool (centrum kortrijk) door een vrachtwagen omdat hij niet goed had uitgekeken. Men vrindin was er mega hard door aangedaan omda ze da meisj kende, maar ik zie hier g een hype rond verschijne geen ontelbare blogberichte of bewerkte foto’svan haar. Terwijl zij er helemaal niets aan kon doen (maar ik begrijp dit omdat zijn ntrlijk niet nationaal bekend was). Maar toch gaan ze lblijkbaar francois helemaal goed maken en vergeten ze eiglijk da et zen eigeschuld was

Hofa @ 21:20 - May 9th, 2008

Ik vind het enorm erg voor die kerel en zijn familie, vrienden en ook zijn (echte) fans. Want voor die fans was dat tenslotte iemand waar ze naar opkeken. Het is dan ook meer dan normaal (volgens mij) dat die mensen (familie, vrienden & fans) de dood van francois erger vonden dan de dood van dat meisje.
Voor de rest van de wereld zou de voetbalster zijn dood op de tweede plaats moeten komen. Maar inderdaad, de media probeert zoveel mogelijk centen uit de dood van Sterchele trekken. Als familielid zou ik me in ieder geval niet gemakkelijk voelen bij al die media-aandacht…

zaza @ 2:48 - May 10th, 2008

Ik vind het voor beide personen even erg, 2 jonge mensen in de fleur van hun leven die niet dood wilden maar het toch zijn…

Mattijs @ 8:30 - May 10th, 2008

Iedereen die hierboven reageerde heeft eigenlijk gelijk. Alhoewel ik me inderdaad nog altijd afvraag waarom er nog zoveel dodehoek-ongelukken gebeuren. In België is het ook verplicht om dodehoeksspiegels te installeren in je vrachtwagen.

De nieuwste modellen hebben zelf standaard dodehoekscamera’s. En toch zijn die niet altijd voldoende. Ik herinner mij een ongeluk van een aantal jaar geleden (een stuk of 2) van een vrachtwagen die voor een rood licht moest stoppen. Die vrachtwagen was volledig uitgerust met alle infrastructuur die toen bestond om zulke ongelukken te voorkomen. Links en Rechts dodehoeksspiegels, een camera die de hele rechterkant van de vrachtwagen bedekte,… Toen de chauffeur groen licht kreeg vertrok hij, en overreed, jawel een oudere dame. Die dame had met haar fiets de vrachtwagen rechts ingehaald, en was ervoor gaan staan, maar zo dicht bij de vrachtwagen dat de chauffeur het niet kon zien. Een fietser reageert niet zo snel als een nieuwe vrachtwagen en de balans was hetzelfde als deze week in Kortrijk: een overleden fietser en een chauffeur die in zware shock verkeerde en zichzelf steeds de schuld gaf: hij had zogezegd de hele tijd die rechterdodehoeksspiegel in het oog moeten houden, dan had hij haar zien passeren. Maar zeg nu zelf als jij in een auto/vrachtwagen/traktor/… zit jij ook niet de hele tijd in je spiegels te kijken aan een rood ligt. Enkel als je vertrekt alles even checken.

In die “verkeerslessen als 10-jarige” waar je het over hebt hebben wij ook altijd geleerd om nooit te dicht in de buurt van een vrachtwagen te staan, omdat die niet alles ziet, blijf er liever achter, dan loop je geen gevaar. Bovenstaand voorbeeld maakt het wel duidelijk.

Over de media: die schrijven over wat de lezers interesseren. Ik herinner me de eerste keer dat ik las over “dodehoek” in de krant. Dat artikel besloeg twee volledige pagina’s (en de krant was toen nog niet op tabbloid-formaat).

Sinds toen zijn er al zoveel dodehoekongelukken geweest dat “het publiek” zich daar niet meer voor interesseert, dus moeten we met spectaculairder nieuws komen. Zo is het altijd geweest, en volgens mij zal dat niet gauw veranderen. Wat niet wil zeggen dat ik probeer goed te spreken wat ze doen.

Ronny @ 9:39 - May 10th, 2008

Ik citeer:
“Sinds toen zijn er al zoveel dodehoekongelukken geweest dat “het publiek” zich daar niet meer voor interesseert, dus moeten we met spectaculairder nieuws komen.”

Heb je een zus? Toevallig 16?
Stel dat zij gisteren omgekomen zou zijn in dat ongeluk: Hoe zou jij je voelen als familielid als je leest dat ‘de dood van dat meisje niet spectaculair genoeg is’?

Een volwassen man die zichzelf door roekeloos rijgedrag dood rijdt is ook geen uitzondering op de regel hoor.

En je versterkt mijn punt alleen nog meer door het volgende te zeggen:
“Sinds toen zijn er al zoveel dodehoekongelukken geweest dat “het publiek” zich daar niet meer voor interesseert”
Hoe kan de dood van een 16 jarig kind je niet interesseren?
Ik kan daar gewoon niet bij, wat je redens ook zijn.
Je moet echt eens die zinnen, die je daar nu gezet hebt, tot je laten doordringen en dan zelf op mijn ‘update’ proberen te antwoorden.

Ik blijf erbij: er is iets goed fout met de maatschappij…

Mattijs @ 16:13 - May 10th, 2008

Dat was ik niet wat ik bedoelde… “interesseren” is mss de verkeerde woordkeuze, en ik sprak uit naam van redacteuren, of wie dan ook die beslist wat er in de krant komt en in welke mate.

Ik heb geen zus, toevallig ook geen 16, maar ik heb wel enkele goede, en zelfs enkele zeer goede vriendinnen in die leeftijd, en ik weet zeker hoe ik me zou voelen als er iets met hen zou gebeuren.

Wat ik probeer te zeggen is dat kranten nu éénmaal niet van elk ongeluk een paginagroot artikel maken, want dan moeten ze dat ook doen voor ander nieuws, als je dat doet, dan wordt een papieren krant geen krant meer, maar is het iedere dag een boek.

Als je ietsje verder zou lezen zou je zien staan “wat niet wil zeggen dat ik probeer goed te spreken wat ze doen”, en dat doe ik nog steeds niet. Ik vind het fout dat ze van het “voetballersongeluk” wel een paginagroot artikel maken, ik vind het niet fout dat ze van het ongeluk van een meisje van 16 GEEN paginagroot artikel maken.

Heel eerlijk gezegd intereseert het mij trouwens niet wat de Media doet, de media is volgens mij niet echt een weerspiegeling van de maatschappij, en als ik zou sterven in een ongeluk zou ik dat liever niet in de krant zien staan, niet als ik een meisje van 16 was, maar ook niet als ik een stervoetballer was…

Ronny @ 16:45 - May 10th, 2008

Ik zeg niet dat ze een pagina groot artikel moeten maken rond elk ‘normaal’ mens. Dat zou niets bewegen, en net zo onzinnig zijn als de talloze artikels rond de jonge voetballer.

Je zegt het zelf al: er gebeuren er zoveel, dat de mensen het gaan ‘normaal’ vinden, en het de moeite niet echt meer is om in de krant op te nemen. Dat noem ik het probleem, en dat weerspiegeld juist EXACT de maatschappij, want de media speelt er maar op in (omdat ze er geld mee moeten verdienen).

De media voelt toch beter aan dan de meesten onder ons hoeveel doden er dagelijks/maandelijks/jaarlijks in het (vb) het verkeer zijn. Waarom grijpen ze de kans niet om hun publiek (dat toch wel uit honderdduizenden lezers bestaat) erop te wijzen wat er elke dag gaande is. Ik bedoel: dat publiek is in dit voorbeeld 99% doelgroep van de boodschap!

Maar nee, we zullen beter paparazzi foto’s van een wenende Paris Hilton publiceren, die in feite niemand echt interesseren, en puur technisch gezien niet eens onze zaken zijn. Of laten we gewoon een artikel over een overleden voetbalster publiceren nu hij toch dood is, en iedereen eindelijk zijn naam kent.

Hierover kunnen we eeuwig blijven discussiëren, maar ik blijf bij mijn punt. De huidige maatschappij blijft teveel op haar luieren rusten, en kijkt maar toe hoe dergelijke dingen gebeuren.

Een laatste aanmerking die ik wil maken om nog maar eens mijn interpretatie te verduidelijken: Dat meisje is nu dood in een ongeval waarvan de gevaar al zolang gekend is. De bestuurder is wel of niet schuldig omdat hij niet voortdurend in de spiegel keek, dat laat ik in het midden. Iemand zal toch verantwoordelijk gesteld moeten worden, er zal toch IETS ondernomen moeten worden om dat soort ongevallen te kunnen voorkomen? Zou jij als vader van een overleden dochter kunnen aanzien hoe de overheid (en maatschappij) dit ‘het zoveelste’ ongeluk noemt en niets onderneemt? Hoe de maatschappij letterlijk ‘onverschillig’ bij de dood van je kind staat (want dat is wat blijkt uit de houding van de media die zich op de stervoetballer richten omdat mensen ‘die man kennen’)?

Versta je waar ik naartoe wil?
Daarom mijn verwijt: Er is iets goed fout met de mentaliteit in de huidige maatschappij.

Mattijs @ 20:39 - May 10th, 2008

Jap ik versta volledig waar je naartoe wil…

Nu heb ik nog één vraagje, stel je nu eens in de schoenen van één of andere politicus, stel nu dat je Ronny Leterme bent. Wat zou jij dan doen om het probleem van dodehoekongevallen te voorkomen?

Ronny @ 21:03 - May 10th, 2008

Ik weet niet wat de mogelijkheden zijn, maar voor iemand in de positie is verhoging van de veiligheidsstandaard zeker geen moeilijke maatregel.
Op school om de zoveel maanden eens een les geven over veilig in het verkeer, of een voorbeeld van wat er kan gebeuren in het verkeer.
Mensen in die positie kunnen zeker iets betekenen voor de veiligheid in het verkeer etc. Daarvoor hebben ze in eerste instantie hun functie gekregen? (niet alleen voor het verkeer natuurlijk ;) )

Mattijs @ 21:17 - May 10th, 2008

Jap, persoonlijk denk ik ook dat alleen maar sensibiliseringscampagnes nog kunnen helpen… zowel voor chauffeurs als voor fiets (en andere weggebruikers, want ik denk dat we het erover eens zijn dat we het al lang niet meer alleen over dodehoek-ongevallen hebben).

Ik heb ooit gehoord van een dokter, ik weet nu niet of het een Belg of een buitenlander was, die rondging naar scholen en universiteiten, en spreekbeurten gaf over veilig verkeer. Als illustratiemateriaal had hij de meest shocquerende foto’s van zijn eigen spoedafdeling geplukt. Dat kan helpen denk ik, hoewel zoiets niet eeuwig blijft hangen…

Zo heb ik zelf enkele vrienden die in oktober een auto-ongeluk hadden, door hun fout (te snel, en te wijd door een bocht gegaan, en frontaal op een andere auto gebotst). Er was veel schade aan de auto’s, maar de lichamelijke schade bleef gelukkig beperkt (Een blauw oog, een gekneusde vinger, een paar gebroken tenen en dat verdeeld over 4 inzittenden). Iedereen was ferm verschoten na dat ongeluk, en zei van “ja, tis mss goed dat we dat hebben gehad, we gaan nu iets voorzichtiger zijn in het verkeer”, maar na enkele maanden is zo’n voorval vergeten, en rij je weer zoals vroeger.

Wat er precies moet veranderen weet ik niet, maar ik ben het met je eens dat er iets moet veranderen. Alleen zou ik als “Mattijs Leterme” niet weten waar ik zou moeten beginnen.

Nog een dodehoek, nog een student, en NOG eens Kortrijk at noCreativity.com @ 0:41 - June 17th, 2008

[...] is nog eens niet zo lang geleden dat ik erover postte. En nu gebeurd het… nog [...]

Freedom of speech!

Whatever it is you feel: Tell me! It's for free!